Làm thế nào để nói công nghệ sức khỏe tốt từ xấu

Lâu rồi là những ngày mà các ứng dụng di động chủ yếu để giải trí và điện thoại thông minh nhanh chóng trở nên phổ biến với sức khỏe và tự quản lý. Theo Viện Tin học Y tế IMS, số lượng ứng dụng y tế đã vượt quá 165.000. Tuy nhiên, dư luận xung quanh các thiết bị đeo được và các ứng dụng chăm sóc sức khỏe cũng đang đặt ra một số câu hỏi về tính hữu dụng, độ tin cậy và an toàn của chúng.

Mặc dù công nghệ y tế được sử dụng bởi các bác sĩ lâm sàng thường được đánh giá đúng trong quy trình đánh giá ngang hàng, các thiết bị được bán trực tiếp cho người tiêu dùng hiếm khi trải qua quá trình kiểm tra nghiêm ngặt như vậy. Do đó, thị trường công nghệ y tế đang trở nên tràn ngập những tuyên bố phi khoa học và những lời hứa chưa được xác minh. Người tiêu dùng thường đưa ra lựa chọn của mình theo mức độ phổ biến của ứng dụng và không nhất thiết là tính chính xác hoặc chức năng của nó. Tuy nhiên, khi người dùng, chúng ta cần phải ngày càng cảnh giác để tránh những rủi ro tiềm ẩn và học cách sử dụng các thiết bị mới và ứng dụng sức khỏe kỹ thuật số theo cách có thể có lợi cho sức khỏe và hạnh phúc của chúng ta.

Mặc dù Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) đã giám sát các ứng dụng điện thoại thông minh kết hợp với các thiết bị y tế từ năm 2011, nhưng lĩnh vực này đã được chứng minh là khó điều chỉnh.Các ứng dụng y tế không được coi là thiết bị y tế và không gây rủi ro đáng kể nếu không hoạt động như dự định thì không cần phải được FDA xem xét. Do đó, trở thành người ủng hộ sức khỏe của bạn, thường là sự đặt cược tốt nhất của bạn, đặc biệt là khi nói đến công nghệ y tế.

Khiếu nại liên quan đến sức khỏe không có bằng chứng

Nhiều nhà nghiên cứu và chuyên gia sức khỏe đã cảnh báo rằng một số thiết bị và ứng dụng y tế kỹ thuật số không có sự hỗ trợ khoa học. Ngoài ra, việc giải thích dữ liệu và tích hợp hạn chế vào hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại là những vấn đề đang diễn ra. Thông thường, dữ liệu được thu thập không thông báo cho cuộc sống của người dùng một cách có ý nghĩa. Hầu hết thời gian, một cách tiếp cận một phù hợp được áp dụng, do đó các đặc điểm cá nhân đôi khi có thể bị bỏ qua. Chẳng hạn, người ta đã chỉ ra rằng mặc dù mục tiêu Fitbit thực hiện 10.000 bước mỗi ngày có thể tốt cho hầu hết mọi người, nhưng nó không nhất thiết phải phù hợp với tất cả mọi người. Những người mắc bệnh mãn tính, người già và người yếu có thể không được hưởng lợi từ việc tự đẩy mình mà không xem xét khả năng chịu đựng và mức độ tập thể dục của họ.

Một số nhà phát triển cũng đang đưa ra tuyên bố không có căn cứ về những gì sản phẩm của họ có thể làm. Năm 2011, Ủy ban Thương mại Liên bang đã phạt hai công ty quảng cáo ứng dụng của họ có thể chữa mụn trứng cá bằng cách sử dụng ánh sáng màu phát ra từ điện thoại thông minh. Cả hai ứng dụng đã bị xóa khỏi thị trường. Các trường hợp đã gây chú ý đến sự bùng nổ của các ứng dụng y tế cung cấp các phương pháp điều trị cho các tình trạng phổ biến và nhắm vào người tiêu dùng bình thường có thể dễ bị tổn thương trước các khiếu nại y tế sai.

Với sự phát triển của công nghệ y tế giá cả phải chăng và các ứng dụng khác nhau cho các vấn đề độc đáo, một số nhóm nhất định bắt đầu dựa vào chúng. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy các can thiệp trị liệu được tăng cường công nghệ không phải lúc nào cũng mang lại hiệu quả mong muốn. Một nghiên cứu của Tiến sĩ John Jakicic và các đồng nghiệp của Đại học Pittsburgh đã chứng minh rằng khi những người đang cố gắng giảm cân sử dụng một thiết bị đeo được, họ đã giảm cân ít hơn so với những người chỉ được can thiệp hành vi tiêu chuẩn. Điều này có thể ngụ ý rằng công nghệ y tế có thể kém hiệu quả đối với những thay đổi hành vi lâu dài hơn những gì chúng ta đã hy vọng. Những người khác tranh luận, tuy nhiên, có một nơi cho công nghệ y tế. Thông thường trường hợp tốt nhất là khi sức khỏe kỹ thuật số được kết hợp với các phương pháp dựa trên bằng chứng khác và / hoặc với hướng dẫn y tế chuyên nghiệp.

Ứng dụng sức khỏe có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe

Trong khi một số điểm không chính xác hoặc tuyên bố sai của các nhà phát triển sức khỏe kỹ thuật số là lành tính, một số khác có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Một số nghiên cứu đã nhấn mạnh sự nguy hiểm của các ứng dụng cung cấp tư vấn y tế và được cung cấp miễn phí cho những người không phải là bác sĩ lâm sàng. Ví dụ, một nghiên cứu từ Trung tâm Y tế Đại học Pittsburgh đã đánh giá bốn ứng dụng sử dụng hình ảnh kỹ thuật số để quyết định xem một tổn thương da có khả năng gây ung thư hay không. Nhóm nghiên cứu đã tải lên 188 hình ảnh về các tổn thương, trong đó 60 là khối u ác tính và 128 là lành tính. Kết quả cho thấy các ứng dụng có mức độ nhạy cảm khác nhau và khác nhau trong đánh giá rủi ro. Do đó, ứng dụng chính xác nhất đã gửi hình ảnh đến bác sĩ da liễu được chứng nhận bởi hội đồng quản trị, liên quan đến một bác sĩ trong quá trình đánh giá. Ba ứng dụng khác, dựa trên các thuật toán để phân tích, đã phân loại không chính xác ít nhất 30 phần trăm các tổn thương là một khối u ác tính. Ngay cả chính xác nhất trong ba trường hợp đã bỏ lỡ 18 trường hợp u ác tính và đánh giá chúng là lành tính.

Vì phát hiện sớm là rất quan trọng để điều trị khối u ác tính, chẩn đoán sai có thể có nghĩa là sự khác biệt giữa sự sống và cái chết, vì vậy những kết quả này rất đáng lo ngại. Các tác giả chỉ ra rằng mặc dù các ứng dụng phát hiện khối u ác tính được bán trên thị trường như các công cụ giáo dục, chúng đã được phát hành ra công chúng mà không có một quy trình giám sát thích hợp. Các quảng cáo gợi ý rằng họ có thể thực hiện đánh giá rủi ro trên tổn thương và cho biết liệu nó có ác tính hay không. Nếu bệnh nhân thay thế một cuộc kiểm tra y tế bởi bác sĩ da liễu cho các bài đọc này, họ có thể thấy mình có nguy cơ bị tổn hại nghiêm trọng.

Một nghiên cứu khác, do Tiến sĩ Kit Huckvale từ Đại học Hoàng gia Luân Đôn dẫn đầu, đã đánh giá các ứng dụng tính toán liều insulin cho bệnh nhân tiểu đường. Trong số 46 máy tính insulin, chỉ có một máy tính không có vấn đề theo các tiêu chí do nhóm nghiên cứu đặt ra. Một số sai sót không dễ dàng phát hiện và chỉ trở nên rõ ràng sau khi kiểm tra cẩn thận. Trong bài viết của họ được xuất bản trong BMC Y học, Huckvale và các đồng nghiệp đã kết luận rằng các ứng dụng tính toán liều insulin hiện tại có thể khiến bệnh nhân sử dụng quá liều hoặc nhận được liều tối ưu. Điều này có khả năng có thể dẫn đến các sự kiện thảm khốc.

Lướt qua những gì hoạt động và những gì không

Vì nhiều ứng dụng y tế và thiết bị công nghệ di động mang lại lợi ích đáng kể, điều quan trọng là người dùng có thể đánh giá chúng một cách nghiêm túc. Angela Hardi thuộc Đại học Y Washington ở St. Louis xác định một số câu hỏi chúng ta nên hỏi trước khi quyết định sử dụng thiết bị y tế hoặc ứng dụng:

• Ai đã tạo ra ứng dụng này? Bạn nên chú ý đến các thông tin và liên kết của nhà thiết kế. Bạn sẽ mong đợi một thiết bị hoặc ứng dụng y tế kỹ thuật số đáng tin cậy có liên quan đến công việc từ các bác sĩ và chuyên gia y tế.
• Các nguồn đã được sử dụng để tạo ứng dụng được trích dẫn? Cần có một số hiểu biết về những kiến ​​thức mà ứng dụng dựa trên.
• Ứng dụng có vẻ giống như một quảng cáo cho một sản phẩm khác? Hoặc, có quảng cáo bật lên? Ứng dụng sẽ giống như một nguồn thông tin, không phải là một công cụ giải trí / quảng cáo.

Các yếu tố khác bạn có thể muốn xem xét khi đánh giá một ứng dụng bao gồm:

• Nó đi kèm với một từ chối lâm sàng? Nếu vậy, hãy đọc nó một cách cẩn thận.
• Đối với các ứng dụng hoạt động như máy tính, các công thức được sử dụng để tính toán có được hiển thị rõ ràng không?
• Có bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố được thực hiện bởi các nhà thiết kế? Ví dụ, đã có nghiên cứu lâm sàng về thiết bị?
• Là hỗ trợ khách hàng có sẵn và / hoặc có dễ dàng liên hệ với nhà sản xuất không?
• Ứng dụng được cập nhật lần cuối khi nào?
• Nó đi kèm với một chính sách bảo mật? Bạn nên xem dữ liệu nào đang được thu thập và những gì được chia sẻ. Ngoài ra, ai sở hữu dữ liệu?
• Có thể tải xuống hoặc xuất dữ liệu của bạn?
• Ứng dụng có gợi ý nó theo dõi tình trạng sức khỏe mãn tính và / hoặc cung cấp câu trả lời cho các câu hỏi lâm sàng không? Nếu vậy, hãy tham khảo ý kiến ​​chuyên gia chăm sóc sức khỏe của bạn trước khi sử dụng và mặc định theo lời khuyên y tế của bác sĩ.

Có những tài nguyên đã có sẵn có thể giúp bạn đánh giá các ứng dụng y tế tiềm năng. Ví dụ, Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA) cung cấp một hệ thống xếp hạng ứng dụng cho các ứng dụng sức khỏe tâm thần. Họ đã phát triển một mô hình đánh giá có thể giúp người dùng đưa ra quyết định sáng suốt. Mô hình này xem xét các tiêu chí sau: thông tin cơ bản, quyền riêng tư và bảo mật, bằng chứng, dễ sử dụng và khả năng tương tác.

Khi đánh giá một ứng dụng, có lẽ bạn cũng nên xem xét tính thực tế và chức năng của nó. Đây có phải là thứ bạn có khả năng sử dụng trong một khoảng thời gian đáng kể?

Nhìn chung, có rất nhiều yếu tố bạn có thể muốn suy ngẫm, vì vậy cần phải dành thời gian và xem xét cẩn thận các khía cạnh khác nhau của bất kỳ công nghệ y tế nào, cũng như đọc các nhận xét. Tuy nhiên, sự phổ biến không phải lúc nào cũng là một dấu hiệu tốt cho một ứng dụng có chất lượng đặc biệt. Chẳng hạn, bác sĩ Iltifat Husain, người làm trợ lý giáo sư y học khẩn cấp tại Đại học Y khoa Wake Forest, lưu ý rằng một ứng dụng đo huyết áp trong một thời gian đã có xu hướng trong số 10 ứng dụng trả phí hàng đầu trên ứng dụng Apple trên Ứng dụng Apple Danh mục Sức khỏe và Thể hình của Store không hoạt động tốt và không có bằng chứng để hỗ trợ các phương pháp đo lường của nó. Husain đề nghị loại bỏ nó khỏi cửa hàng trực tuyến. Kể từ đó, công ty đã nói rõ hơn rằng thiết bị chỉ đưa ra ước tính huyết áp và không nên được sử dụng để tư vấn hoặc chẩn đoán y tế.

Nó cũng theo cách bạn sử dụng nó

Công nghệ y tế và ứng dụng sức khỏe có thể là một công cụ tuyệt vời để tự giám sát và là cách tuyệt vời để hỗ trợ lối sống lành mạnh hơn. Tuy nhiên, điều quan trọng là học cách sử dụng chúng đúng cách và tận tâm. Đó không phải là sức khỏe kỹ thuật số mà nhiều chuyên gia cảnh báo chúng tôi, mà là mối bận tâm của chúng tôi với nó.

Các khía cạnh của việc sử dụng quá mức có thể đặc biệt sâu sắc khi nói đến trẻ em. Một nhóm các nhà tâm lý học từ Đại học Nam California đã thực hiện một nghiên cứu với các học sinh lớp sáu được gửi đến một trại ngoài trời năm ngày mà không cần truy cập vào màn hình. Trong một khoảng thời gian ngắn, khả năng hiểu các tín hiệu cảm xúc phi ngôn ngữ của họ đã cải thiện đáng kể so với một nhóm kiểm soát có quyền truy cập vào phương tiện kỹ thuật số của họ. Những phát hiện này cho thấy tầm quan trọng của các tương tác trực diện đối với quá trình xã hội hóa. Mặc dù công nghệ mang đến nhiều cơ hội để tương tác và phát triển, nhưng nó cũng có thể cản trở một số khả năng cơ bản của chúng ta, chẳng hạn như đọc cảm xúc của con người. Một kỹ năng không thể học được bằng cách nhìn vào màn hình. Một nghiên cứu khác từ Đại học California, Los Angeles, đã xem xét cách mọi người gắn kết cũng báo cáo rằng giao tiếp trực tiếp vượt trội hơn so với các cuộc trò chuyện bằng văn bản, âm thanh và video. Điều này rất quan trọng để xem xét vì các tệp đính kèm giữa các cá nhân gần gũi là một nhu cầu phổ biến của con người, và bằng chứng ủng hộ rằng trong nhiều trường hợp các tệp đính kèm này dẫn đến kết quả sức khỏe tốt hơn.

Có lẽ một trong những điều đầu tiên cần ghi nhớ khi đánh giá bất kỳ công nghệ y tế nào là chúng ta cần làm cho công nghệ hoạt động cho chúng ta trước chứ không phải ngược lại. Hãy chăm chỉ kỹ lưỡng, và bạn có thể sẽ được khen thưởng khi tìm được các công cụ y tế kỹ thuật số phù hợp.