Chủ nghĩa từ chối AIDS: Lịch sử cổ đại hay Mối đe dọa đang diễn ra?

Bất chấp những tiến bộ gần như hàng ngày trong khoa học HIV, cái bóng của sự phủ nhận AIDS vẫn lờ mờ, gây ra sự nghi ngờ và mất tập trung trong số những người thường xuyên cần được chăm sóc nhất.

Trong khi những tiếng nói bất đồng chính kiến ​​(Peter Duesberg, Celia Farber) có thể không còn có thể thu hút sự chú ý của truyền thông mà họ đã trở lại vào những năm 1980 và thập niên 90 khi ít người biết đến HIV và nỗi sợ hãi đã tạo ra một nền tảng sẵn sàng cho những người ở rìa về khoa học hợp pháp, tin nhắn và phương pháp của họ vẫn có tác động đến ngày hôm nay.

Để bác bỏ những ý tưởng của họ là "thủ đoạn" y học hoặc tàn dư của một quá khứ ít giác ngộ làm tăng đáng kể ảnh hưởng của sự phủ nhận đối với nhận thức của công chúng về HIV, cũng như những nỗi sợ hãi và cảm xúc không được nói ra.

Gần đây nhất là năm 2007, một cuộc khảo sát do Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) thực hiện cho thấy 51% nam giới thiểu số quan hệ tình dục với nam giới (MSM) đồng ý với tuyên bố "HIV không gây ra AIDS".

Nghiên cứu cho thấy quan điểm âm mưu trong nhóm này không bị chi phối nhiều bởi niềm tin bất đồng chính kiến, mà bởi thái độ tiêu cực đối với việc sử dụng bao cao su, cũng như sự không tin tưởng chung của các cơ quan chính phủ và / hoặc y tế.

Trường hợp từ chối AIDS bắt đầu từ đâu?

Theo Từ điển Oxford, một người từ chối là "một người từ chối thừa nhận sự thật của một khái niệm hoặc đề xuất được hỗ trợ bởi phần lớn các bằng chứng khoa học hoặc lịch sử."

Chris Hoofnagle, luật sư nhân viên cao cấp của Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic tại Đại học California, Berkeley, mở rộng định nghĩa bằng cách nêu:

"Vì đối thoại hợp pháp không phải là một lựa chọn hợp lệ cho những người quan tâm đến việc bảo vệ những ý tưởng lớn hoặc không hợp lý khỏi các sự kiện khoa học, nên cách duy nhất của họ là sử dụng … chiến thuật tu từ."

Một số chiến thuật tu từ được xác định bởi Tara C. Smith, phó giáo sư dịch tễ học tại Đại học Y tế Công cộng Iowa, và Tiến sĩ Steven Novella của Đại học Y Yale bao gồm

• Mô tả khoa học chính thống là bị tổn hại về mặt trí tuệ hoặc hướng đến lợi ích (ví dụ: thiên vị bởi "tiền thuốc").
• Chọn lọc một cách có chọn lọc các cơ quan có thẩm quyền và loại bỏ để đưa ra một lập luận âm mưu, hoặc để gợi ý rằng một khoa học đã được chứng minh đang được tranh luận.
• Hạ thấp địa vị của khoa học bị từ chối xuống với đức tin có nguồn gốc sâu xa (thường bị đàn áp), đồng thời mô tả sự đồng thuận khoa học là giáo điều và đàn áp.
• "Đẩy lùi mục tiêu" bằng cách yêu cầu nhiều bằng chứng khoa học hơn hiện có, và sau đó nhấn mạnh bằng chứng mới khi những yêu cầu đó được đáp ứng.

Dễ bị từ chối?

Trong khi đó, các thành viên của công chúng nắm giữ niềm tin từ chối thường bị coi là dễ bị thông tin sai lệch hoặc lừa đảo, hoặc đơn giản là thiếu giáo dục cần thiết để đưa ra phán quyết sáng suốt. Nghiên cứu từ Đại học Connecticut dường như đề xuất khác.

Trong số những người sử dụng internet trong nghiên cứu tán thành niềm tin từ chối AIDS cụ thể, xếp hạng về độ tin cậy và độ tin cậy cao hơn đối với một trang web y tế chính thống (Trường Y Tufts) so với hai trang web từ chối mà họ đã hiển thị (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Điều này dường như chỉ ra rằng các tin nhắn từ chối không kích thích niềm tin cá nhân, mà chỉ xác nhận những nghi ngờ và nghi ngờ của những người không muốn (hoặc không thể) chấp nhận sự thật y tế chống lại sự phán xét tốt hơn của chính họ.

Theo một nghiên cứu được thực hiện bởi CDC, chỉ có 44 phần trăm người Mỹ được chẩn đoán nhiễm HIV có liên quan đến chăm sóc y tế. Thông tin sai lệch về HIV, gắn liền với nỗi sợ tiết lộ và thiếu sự chăm sóc thích hợp của HIV, được coi là lý do chính khiến nhiều người chọn cách trì hoãn điều trị cho đến khi xuất hiện bệnh có triệu chứng.

Vì vậy, trong khi chủ nghĩa từ chối AIDS có vẻ giống như lịch sử cổ đại đối với một số người, khả năng gây nhiễu và phá vỡ của nó vẫn mạnh mẽ hơn bao giờ hết.