Y học dựa trên bằng chứng là một khoa học không hoàn hảo

Dựa trên các quyết định về sức khỏe của bạn dựa trên bằng chứng khoa học, một thực hành được gọi là y học dựa trên bằng chứng (EBM) nói chung là một cách tiếp cận khôn ngoan, nhưng có một số tranh cãi mà bạn nên biết khi là người tiêu dùng chăm sóc sức khỏe có hiểu biết.

Các thử nghiệm lâm sàng là các thí nghiệm khoa học được thiết kế để tìm kiếm bằng chứng cho thấy một phương pháp điều trị được thử nghiệm sẽ có hiệu quả. EBM, được xác định bởi kết quả của các thử nghiệm lâm sàng, nên là một công cụ ra quyết định khách quan để giúp bệnh nhân và bác sĩ của họ đưa ra quyết định điều trị.

Nhưng kết quả dựa trên bằng chứng có thể không phải lúc nào cũng rõ ràng như chúng có vẻ.

Làm thế nào y học có thể dựa trên bằng chứng khoa học có thể gây tranh cãi?

Y học dựa trên bằng chứng thu hút một số tranh cãi về tính khách quan, chính xác và ứng dụng của nó. Do đó, một số người đặt câu hỏi liệu nó có nên được sử dụng làm cơ sở cho việc ra quyết định điều trị hay không.

Các cuộc tranh luận về y học dựa trên bằng chứng xuất phát từ ba lập luận chính:

1. Bằng chứng được thu thập bằng cách sử dụng các nhóm người, không phải cá nhân.
2. Không phải tất cả bệnh nhân có cùng một bộ giá trị.
3. Có thể có những thành kiến ​​tích hợp trong cách các thí nghiệm được thiết kế, có thể phục vụ động cơ lợi nhuận.

Hãy cùng khám phá những điểm này một lần.

1. Bằng chứng được phát triển dựa trên kết quả của nhóm và không phải là kết quả riêng lẻ

Các thử nghiệm lâm sàng tập trung vào một nhóm người có đặc điểm tương tự. Nhưng có một số vấn đề tiềm năng với phương pháp này.

• Các kết quả có thể không dịch cho các quần thể khác nhau. Các thử nghiệm lâm sàng thường bị chỉ trích vì tập trung chủ yếu vào những người da trắng và nam, ví dụ, và kết quả có thể không áp dụng cho phụ nữ hoặc các chủng tộc khác. Tuổi là một yếu tố khác khi áp dụng kết quả thử nghiệm lâm sàng cho các quần thể khác nhau.
• Hầu hết các thử nghiệm thất bại đối với một số người. Ngay cả khi một phương pháp điều trị là, hiệu quả 90%, điều đó có nghĩa là nó không hiệu quả đối với 10% số người. Và có thể có một điều trị ngoài đó có hiệu quả hơn.
• Nghiên cứu có thể không đủ lớn hoặc đủ dài. Các kết quả và kết luận rút ra từ một nhóm 5.000 nên chính xác hơn so với việc chỉ có 200 người tham gia thử nghiệm, chẳng hạn. Một thử nghiệm kéo dài hai năm có thể được coi là chính xác hơn một thử nghiệm chỉ kéo dài sáu tháng.

2. Không phải tất cả bệnh nhân đều có cùng một bộ giá trị

Bằng chứng y học dựa trên khoa học. Nhưng khi con người cần đưa ra quyết định về việc điều trị, họ có thể xem xét bằng chứng theo những cách khác nhau dựa trên giá trị của họ.

Ví dụ, một phụ nữ được chẩn đoán mắc bệnh ung thư có thể không chọn cách tiếp cận dựa trên bằng chứng để điều trị nếu cô ấy mang thai và việc điều trị sẽ gây hại cho thai nhi.

Y học dựa trên bằng chứng làm cho không có chỗ cho các đánh giá giá trị. Hầu hết các chuyên gia y tế nhận ra rằng các giá trị của bệnh nhân phải được tính đến khi quyết định điều trị được đưa ra, mặc dù chúng không được tính vào EBM.

3. Có thể có các xu hướng tích hợp theo cách các thí nghiệm được thiết kế

Không có gì đáng ngạc nhiên, khía cạnh này của các kết quả dựa trên bằng chứng tạo ra nhiều tranh cãi hơn các khía cạnh khác. Các nhà phê bình có thể trích dẫn các lập luận sau đây:

• Các nghiên cứu thường có xung đột lợi ích. Cho đến vài năm qua, kết quả của các thử nghiệm lâm sàng và thí nghiệm có thể được công bố trên các tạp chí y khoa bất kể ai tài trợ cho họ. Điều này có nghĩa là một công ty dược phẩm có thể công bố kết quả nghiên cứu của chính họ cho thấy thuốc của họ là loại thuốc tốt nhất cho một căn bệnh cụ thể. Nhiều tạp chí y khoa đã bắt đầu đàn áp các tác giả của các nghiên cứu, thông báo cho họ rằng họ phải tiết lộ đầy đủ về tài trợ và xung đột lợi ích. Tuy nhiên, một số người tin rằng điều này chỉ khuyến khích các công ty có động cơ lợi nhuận tìm kiếm những cách sáng tạo hơn để thúc đẩy nghiên cứu sai lệch của họ.
• Các nghiên cứu và kết quả không thuận lợi có thể không được công bố.Những người thực hiện nghiên cứu và xuất bản các bài báo trên tạp chí về họ không có nghĩa vụ tiết lộ kết quả nghiên cứu có thể tiêu cực hơn đối với các doanh nghiệp của họ. Họ chỉ có thể giới thiệu kết quả tích cực nhất của họ.
• Thuốc bổ sung, thay thế và tích hợp không được nghiên cứu kỹ. Bởi vì các liệu pháp như thảo dược và chất bổ sung, yoga, xoa bóp và châm cứu có xu hướng chi phí thấp hơn nhiều so với thuốc dược phẩm, có rất ít động lực cho các nhóm hướng đến lợi nhuận để nghiên cứu chúng. Và bởi vì những nghiên cứu này không được thực hiện, có rất ít tài liệu để hỗ trợ việc sử dụng các liệu pháp bổ sung, thay thế hoặc tích hợp, ngay cả khi chúng có thể có hiệu quả.

Làm thế nào nên sử dụng thuốc dựa trên bằng chứng?

Nhiều chuyên gia y tế sẽ nói với bạn rằng y học cũng là nghệ thuật không kém gì khoa học. Mặc dù phần lớn y học dựa trên bằng chứng được coi là tiêu chuẩn vàng trong phương pháp điều trị, giữ cho khía cạnh "nghệ thuật" trong tâm trí là cách tiếp cận tốt như bạn và bác sĩ của bạn xem xét phương pháp điều trị.

Nhìn vào các bài báo, đảm bảo thông tin bạn đã tìm thấy được cập nhật và thảo luận về các khả năng với bác sĩ của bạn. Tìm kiếm bằng chứng dựa trên nghiên cứu các nhóm người tương tự như bạn. Hiểu các ưu điểm và nhược điểm có thể có của bất kỳ nghiên cứu y tế nào và bằng chứng mà nó đã tạo ra. Và hãy chắc chắn để luôn đúng với giá trị và niềm tin của bạn.