Kiểm soát sinh sản miễn phí sẽ biến mất dưới thời Tổng thống Trump?

Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng và các quy định tiếp theo của nó đã mở ra quyền truy cập mở rộng vào phạm vi bảo hiểm tránh thai. Nhưng phụ nữ hiện đang tự hỏi liệu bảo hiểm cho các biện pháp tránh thai sẽ biến mất, và liệu họ có nên đặt vòng tránh thai trong tương lai gần hay không, trong trường hợp họ trở lại với chi phí vài trăm đô la.

Và dựa trên các quy tắc miễn trừ đạo đức và miễn trừ tôn giáo được công bố trong Đăng ký liên bang vào ngày 6 tháng 10, chắc chắn có lý do để được quan tâm. Nhưng những thay đổi ngay lập tức phải đối mặt với những thách thức pháp lý và số lượng người sử dụng lao động dự kiến ​​sẽ sử dụng các khoản miễn trừ là khá thấp.

Chúng ta hãy xem nhiệm vụ tránh thai của ACA, tác động của nó và những gì chúng ta có thể mong đợi một cách hợp lý trong tương lai.

Thuốc tránh thai theo ACA

Một trong những điều khoản gây tranh cãi hơn của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (Obamacare) là bảo hiểm tránh thai. Theo ACA, tất cả các chương trình chăm sóc sức khỏe không có ông nội phải chi trả cho giáo dục mà không phải chia sẻ chi phí ít nhất một phiên bản của mỗi trong số 18 loại biện pháp tránh thai nữ được FDA chấp thuận (đáng chú ý là các chương trình của ông nội vẫn chiếm một tỷ lệ đáng kể của chủ nhân Các kế hoạch được tài trợ, theo quy định dự thảo bị rò rỉ, 36,5 triệu người có bảo hiểm do chủ sử dụng lao động nằm trong các kế hoạch lớn, không bắt buộc phải cung cấp biện pháp tránh thai mà không chia sẻ chi phí).

Mặc dù nhiều điều khoản của ACA đã không có hiệu lực cho đến năm 2014, nhưng yêu cầu về các kế hoạch bao gồm các biện pháp tránh thai đã được áp dụng kể từ tháng 8 năm 2012, đối với tất cả các kế hoạch mới và đổi mới. Đối với các kế hoạch không được triển khai sau thời điểm đó, bảo hiểm tránh thai đã được thêm vào lần gia hạn đầu tiên. Vì vậy, đến tháng 8 năm 2013, tất cả các kế hoạch không được tổ chức bao gồm bảo hiểm tránh thai. Tuy nhiên, một ngoại lệ đã được cấp cho các tổ chức tôn giáo và được mở rộng vào năm 2014 (kết quả của phán quyết của Tòa án tối cao tại Burwell v. Lobby Lobby) bao gồm các tổ chức "được tổ chức chặt chẽ" mà chủ sở hữu có sự phản đối tôn giáo đối với nhiệm vụ tránh thai.

Một nghiên cứu của Bộ Y tế năm 2015 cho thấy, nhiệm vụ tránh thai của ACA đã tiết kiệm cho người sử dụng biện pháp tránh thai trung bình $ 255 mỗi năm và người sử dụng IUD trung bình $ 248 mỗi năm (không có nhiệm vụ tránh thai của ACA, IUD thường có giá từ 500 đến 1.000 đô la. được trả trước, nhưng tiền tiết kiệm được tính theo từng năm, trải đều qua nhiều năm người phụ nữ có thiết bị).

Theo ACA, phụ nữ được bảo hiểm có bảo hiểm không có ông nội không phải trả bất cứ điều gì vào thời điểm họ được kiểm soát sinh đẻ, giả sử họ chọn biện pháp tránh thai mà công ty bảo hiểm sức khỏe của họ chi trả đầy đủ (ACA yêu cầu các chương trình bảo hiểm y tế ít nhất một của từng loại; nó không yêu cầu họ bảo hiểm tất cả các phiên bản của từng loại).

Mặc dù điều này thường được gọi là kiểm soát sinh sản "miễn phí", các nhà phê bình lưu ý rằng không có gì là miễn phí. Trong thực tế, chi phí tránh thai được gói vào phí bảo hiểm mà phụ nữ và chủ lao động của họ phải trả cho bảo hiểm. Vì vậy, để rõ ràng, cuộc thảo luận về kiểm soát sinh sản miễn phí trong bài viết này đề cập đến kiểm soát sinh sản được cung cấp mà không chia sẻ chi phí tại thời điểm nó đạt được.

Mở rộng quyền truy cập vào biện pháp tránh thai làm giảm phá thai & sinh con

Vào tháng 11 năm 2016, CDC đã công bố dữ liệu cho thấy vào năm 2013, tỷ lệ phá thai ở mức thấp nhất mọi thời đại ở Hoa Kỳ.

Những người phản đối phá thai lưu ý rằng điều này cũng có thể là do rất nhiều luật đã được thông qua ở nhiều tiểu bang để hạn chế quyền tiếp cận phá thai trong những năm gần đây. Nhưng bằng chứng từ Colorado, không nằm trong số các quốc gia đã thông qua luật hạn chế quyền tiếp cận phá thai, cho thấy việc tiếp cận với các biện pháp tránh thai thực sự đóng một vai trò quan trọng: Sáng kiến ​​Kế hoạch hóa Gia đình Colorado bắt đầu cung cấp các biện pháp tránh thai có thể đảo ngược (IUDs và cấy ghép). thanh thiếu niên và phụ nữ có thu nhập thấp trong năm 2009, trước khi ban hành luật của ACA. Vào năm 2014, tỷ lệ sinh và phá thai ở tuổi vị thành niên đã giảm 48%.

IUDs và Implant đạt được sự phổ biến theo các quy tắc ACA

CDC cũng báo cáo rằng việc sử dụng biện pháp tránh thai có thể đảo ngược hiệu quả cao (LARC) có hiệu quả cao ở mọi thời đại ở phụ nữ Mỹ. Điều này có thể là do sự kết hợp giữa giáo dục tốt hơn về LARC và thực tế là ACA đã lấy đi rào cản về khả năng chi trả mà đôi khi ngăn phụ nữ đạt được LARC trước khi thực hiện các yêu cầu của ACA.

Những nỗ lực lập pháp để bãi bỏ ACA đã thất bại

Chính quyền Trump và Quốc hội do GOP kiểm soát bắt đầu năm 2017 với hy vọng cao sẽ bãi bỏ ACA, nhưng điều đó đã không được thông qua vào năm 2017. Đảng Cộng hòa Hạ viện đã thông qua Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hoa Kỳ (AHCA) vào tháng 5 năm 2017, nhưng Thượng viện đã không thông qua bất kỳ phiên bản nào của luật pháp và vào cuối ngày 30 tháng 9 của năm tài chính là hạn chót để sử dụng hòa giải để có thể bãi bỏ ACA chỉ với 50 phiếu (cộng với phiếu bầu của phó chủ tịch).

Phiên bản Nhà của AHCA và các dự luật khác nhau được giới thiệu tại Thượng viện sẽ không loại bỏ nhiệm vụ bảo hiểm phòng ngừa của ACA, nhưng hầu hết trong số họ sẽ cho phép các quốc gia tìm kiếm miễn trừ để xác định lại các lợi ích sức khỏe thiết yếu. Chăm sóc phòng ngừa, bao gồm biện pháp tránh thai, là một trong những lợi ích sức khỏe thiết yếu của ACA. Nếu luật pháp được ban hành cho phép các quốc gia có được miễn trừ xác định lại các lợi ích sức khỏe thiết yếu, thì về mặt lý thuyết, biện pháp tránh thai có thể không còn cần thiết nữa.

Các dự luật bãi bỏ ACA khác nhau được các nhà lập pháp Cộng hòa xem xét trong năm 2017 cũng sẽ chấm dứt tài trợ liên bang cho Phụ huynh có kế hoạch trong một năm, làm giảm khả năng tránh thai của những phụ nữ dựa vào Phụ huynh có kế hoạch để chăm sóc.

Nhưng không có dự luật nào được thông qua và tháng 10 đã biểu thị sự chấm dứt của cơ hội ngay lập tức ban hành luật để bãi bỏ ACA. Các nhà lập pháp đảng Cộng hòa tuyên bố sẽ tiếp tục cuộc chiến để bãi bỏ luật này, nhưng Chính quyền Trump cũng đang nỗ lực để thay đổi thông qua các mệnh lệnh hành pháp và các quy định mới.

Những gì trong Quy định mới?

Vào ngày 4 tháng 5 năm 2017, cùng một ngày, đảng Cộng hòa Hạ viện đã thông qua Tổng thống AHCA, ông Trump đã ban hành một mệnh lệnh hành pháp chỉ đạo các Bộ trưởng Tài chính, Lao động và HHS, để " xem xét ban hành các quy định sửa đổi, phù hợp với luật áp dụng, để giải quyết các phản đối dựa trên lương tâm đối với nhiệm vụ chăm sóc phòng ngừa. " Điều này đặt nền tảng cho các quy định mới, mà theo New York Times, Chính quyền Trump đã xem xét vào cuối tháng Năm.

Vào ngày 31 tháng 5, Vox đã có được một bản dự thảo bị rò rỉ về một quy định mới của HHS và IRS, điều này sẽ làm suy yếu đáng kể nhiệm vụ tránh thai hiện tại. Không có gì xảy ra trong vài tháng tới, và trọng tâm trong suốt mùa hè nói chung là về các nỗ lực lập pháp để bãi bỏ ACA.

Nhưng vào ngày 6 tháng 10, hai quy định mới đã được công bố trong Đăng bạ Liên bang cho phép người sử dụng lao động tiếp cận rộng rãi các miễn trừ từ nhiệm vụ tránh thai: miễn trừ đạo đức và miễn trừ tôn giáo.

Các quy định có hiệu lực ngay lập tức, không có thời gian thông báo và bình luận thông thường. Nhận xét đang được chấp nhận trong 60 ngày (đến hết ngày 5 tháng 12), nhưng các quy định có hiệu lực vào ngày 6 tháng 10. HHS thường chấp nhận các ý kiến ​​công khai về các quy định được đề xuất, xem xét chúng và giải thích cách các bình luận công khai định hình quy định cuối cùng.

Nhưng trong trường hợp này, họ nói rằng họ có " nguyên nhân tốt "để thực hiện các quy định ngay lập tức và đó sẽ là" không thể thực hiện được và trái với lợi ích chung để trì hoãn việc đưa các điều khoản này vào vị trí cho đến khi hoàn tất quy trình thông báo và bình luận công khai. "Để bảo vệ bỏ qua giai đoạn thông báo và bình luận, HHS cũng tuyên bố họ không cần phải trải qua quá trình bình luận nữa, vì họ đã nhận được ý kiến ​​về vấn đề ủy thác tránh thai khi các quy định được công bố trong những năm trước. Tuy nhiên, đáng chú ý., rằng các quy định mới này còn sâu rộng hơn nhiều so với các miễn trừ bắt buộc sử dụng biện pháp tránh thai mà HHS ban hành trước đó, và các ý kiến ​​đó cũng có thể hoàn toàn khác.

Theo các quy định mới, bất kỳ người sử dụng lao động, trường đại học hoặc công ty bảo hiểm y tế nào cũng có thể yêu cầu miễn trừ khỏi nhiệm vụ tránh thai, với bất kỳ căn cứ tôn giáo hoặc đạo đức nào để biện minh cho sự miễn trừ. Việc miễn trừ không phải được sự chấp thuận của các chủ nhân của chính phủ mà không muốn đề cập đến biện pháp tránh thai trong các chương trình sức khỏe nhóm của họ chỉ đơn giản là phải thông báo cho nhân viên của họ về sự thay đổi lợi ích.

Các quy tắc mới giải thích rằng " Mở rộng miễn trừ sẽ loại bỏ những trở ngại về tôn giáo / đạo đức mà các thực thể và một số cá nhân nhất định có thể phải đối mặt với những người muốn tham gia vào thị trường chăm sóc sức khỏe. "Nhưng những người ủng hộ biện pháp tránh thai có sẵn trên toàn cầu lưu ý rằng tác động của quy định sẽ là ít phụ nữ tiếp cận thực tế hơn với các biện pháp tránh thai, đặc biệt là các biện pháp tránh thai có thể đảo ngược (IUDs và cấy ghép) có xu hướng có chi phí trả trước cao. được bảo hiểm y tế.

Khi dự thảo quy định bị rò rỉ vào tháng 5, ACLU hứa sẽ " gặp chính quyền Trump tại tòa nếu họ cố gắng thực hiện theo các kế hoạch này. "Và thực sự, ACLU đã đệ đơn kiện ngay lập tức vào ngày 6 tháng 10, cũng như Tổng chưởng lý bang Massachusetts Maura Healey.

Để rõ ràng, Chính quyền Obama đã thực hiện các bước để đảm bảo rằng các chủ sử dụng tôn giáo không phải trả tiền trực tiếp cho các lợi ích tránh thai, nhưng cách giải quyết vẫn đảm bảo rằng phụ nữ được bảo hiểm bởi các chương trình sức khỏe của chủ nhân đó tiếp tục được bảo hiểm tránh thai miễn phí (tuy nhiên, điều đó không phải lúc nào cũng được thực thi thống nhất, và một số phụ nữ có chủ lao động tôn giáo không được tiếp cận với các biện pháp tránh thai miễn phí thông qua chương trình bảo hiểm sức khỏe do chủ nhân tài trợ). Nhưng đây là một giải pháp mà một số nhà tuyển dụng tôn giáo tin rằng vẫn đang xâm phạm quyền tự do tôn giáo của họ.

Chuyện gì xảy ra tiếp theo?

Các quy định mới phải đối mặt với những thách thức pháp lý nhanh chóng, và còn quá sớm để biết liệu họ có giữ được tòa án hay không.Trong một tuyên bố về các quy tắc, HHS tuyên bố rằng các quy tắc mới "sẽ không ảnh hưởng đến hơn 99,9% trong số 165 triệu phụ nữ ở Hoa Kỳ" bởi vì họ chỉ mong đợi khoảng 200 thực thể, những người đã đệ đơn kiện về nhiệm vụ tránh thai dựa trên sự phản đối về tôn giáo hoặc đạo đức, giáo sư sẽ miễn trừ theo các quy tắc mới.

Nhưng những người ủng hộ người tiêu dùng lo lắng rằng các quy tắc cuối cùng có thể sẽ vươn xa hơn nhiều, và các quy tắc mới đưa ra một lỗ hổng lớn trong nhiệm vụ tránh thai.

Một số tiểu bang đã thực hiện các nhiệm vụ tránh thai của riêng mình, nhưng những điều đó chỉ áp dụng cho các kế hoạch do nhà nước quy định. Các kế hoạch tự bảo hiểm (là những gì mà hầu hết các nhà tuyển dụng rất lớn sử dụng) được quy định theo liên bang, chứ không phải là tiểu bang, luật pháp. Các nhiệm vụ tránh thai của ACA áp dụng trên toàn hội đồng, nhưng các quy định dựa trên tiểu bang không áp dụng cho các chương trình tự bảo hiểm.

Cựu Dân biểu Tom Price (lúc đó là Đại diện Đảng Cộng hòa từ Georgia, người sau này trở thành Bộ trưởng HHS trong một thời gian ngắn dưới thời Chính quyền Trump trước khi từ chức vào tháng 9 năm 2017) tuyên bố vào năm 2012 rằng phụ nữ "không phải là một" không thể đủ khả năng tránh thai trước khi Nhiệm vụ của ACA. Nhưng một cuộc khảo sát năm 2010 được thực hiện bởi Plazed Parenthood cho thấy 34 phần trăm phụ nữ đã "vật lộn với chi phí kiểm soát sinh theo toa tại một số thời điểm trong cuộc sống của họ."

Năm 2012, sinh viên luật của Đại học Georgetown, Sandra Fluke, đã làm chứng trước một hội đồng quốc hội về bảo hiểm tránh thai theo ACA. Cô đã làm chứng rằng 40 phần trăm sinh viên luật của Đại học Georgetown đã báo cáo rằng sự thiếu bảo hiểm của chương trình y tế của trường đại học đã khiến họ phải vật lộn về tài chính.

Việc quay trở lại chia sẻ chi phí hoặc thiếu bảo hiểm y tế cho các biện pháp tránh thai có thể không gây ra nhiều vấn đề cho phụ nữ có thu nhập đưa họ vào ít nhất là tầng lớp trung lưu. Nhưng nó có thể là một vấn đề đáng kể cho phụ nữ thu nhập thấp. Và việc tiếp cận với DCTC và cấy ghép có hiệu quả cao có thể bị ảnh hưởng đáng kể nếu chi phí trả trước đáng kể của họ không còn được bảo hiểm y tế chi trả.