Tiêu chí cạnh tranh của hội chứng mệt mỏi mãn tính

Khi bạn tìm hiểu về hội chứng mệt mỏi mãn tính (ME / CFS), bạn nhất định bắt gặp các tài liệu tham khảo về những điều như Fukuda, tiêu chí Oxford và định nghĩa theo kinh nghiệm. Nếu bạn không biết những điều đó có nghĩa là gì, hoặc bối cảnh của chúng, nó có thể thực sự khó hiểu.

Có lẽ bạn đã nhìn thấy rất nhiều tranh cãi xung quanh những điều đó. Đó là một vấn đề phức tạp kéo dài hàng thập kỷ. Toàn bộ cuốn sách đã được viết về nó.

Tuy nhiên, chỉ cần hiểu một vài điểm chính có thể giúp bạn giải mã những điều bạn đọc và đưa thông tin vào ngữ cảnh.

Năm định nghĩa cạnh tranh

Cộng đồng y tế đã có một thời gian khó khăn để hiểu ME / CFS rằng năm định nghĩa khác nhau hiện đang được chơi. Các nhà nghiên cứu khác nhau sử dụng các định nghĩa khác nhau, các bác sĩ khác nhau sử dụng các tiêu chí chẩn đoán khác nhau và vượt qua biên giới của một quốc gia đôi khi có thể có nghĩa là gặp phải một định nghĩa và bộ tiêu chí khác với những gì bạn đã sử dụng.

Một phần của vấn đề là chúng ta có hai phe khác biệt khi nói về cách các nhà nghiên cứu xem và nghiên cứu về căn bệnh này. Trại họ rơi vào ảnh hưởng gì đến định nghĩa họ sử dụng.

Trại sinh lý: Các nhà nghiên cứu trong nhóm này coi ME / CFS là một bệnh sinh lý liên quan đến những bất thường sinh học phức tạp. Họ nghiên cứu các chủ đề như nhiễm trùng, độc tố môi trường và các nguyên nhân khác gây căng thẳng sinh lý.

Khi họ chọn người tham gia nghiên cứu, họ có thể sử dụng một trong ba định nghĩa sau:

1. Fukuda
   1. Năm 1994, CDC đã thông qua các tiêu chí do Nhóm nghiên cứu Hội chứng mệt mỏi mãn tính quốc tế đưa ra. Bài viết được tác giả bởi Keiji Fukuda. Tên của ông đã trở thành cách tiêu chuẩn mà nhiều người đề cập đến các tiêu chí này.
2. Tiêu chí Canada
   1. Đưa ra vào năm 2010, những tiêu chí này được coi là nghiêm ngặt và cụ thể hơn so với Fukuda. Họ yêu cầu nhiều triệu chứng thực thể hơn (bao gồm cả bất ổn sau gắng sức) và loại trừ những người có triệu chứng của bệnh tâm thần.
3. Tiêu chí đồng thuận quốc tế
   1. Định nghĩa này sử dụng tên viêm não cơ xương khớp (ME), thay thế "mệt mỏi" bằng "kiệt sức thần kinh sau gắng sức", và đòi hỏi một số triệu chứng sinh lý vượt ra ngoài những gì Fukuda làm.

Một báo cáo của Viện Y học năm 2015 đã đưa ra các tiêu chuẩn chẩn đoán mới cho ME / CFS và đề nghị thay đổi tên thành bệnh không dung nạp gắng sức toàn thân (SEID.) Vẫn còn phải xem điều gì sẽ tác động đến nghiên cứu này. Tuy nhiên, các từ "toàn thân" và "bệnh" cho thấy rõ sự tranh cãi của báo cáo rằng đây là một bệnh về sinh lý.

Trại tâm lý / hành vi: các nhà nghiên cứu trong nhóm này nhấn mạnh việc điều trị các khía cạnh tinh thần, cảm xúc và xã hội của ME / CFS. Các nhà phê bình của nó thường coi đây là một cách tiếp cận sinh thiết xã hội.

Khi các nhà nghiên cứu chọn người tham gia nghiên cứu, họ thường chọn một trong ba định nghĩa sau:

1. Fukuda (xem # 1 ở trên)
2. Tiêu chí Oxford
   1. Những tiêu chí năm 1991 này bao gồm mệt mỏi mãn tính không rõ nguồn gốc cộng với hội chứng mệt mỏi sau nhiễm trùng.
3. Định nghĩa thực nghiệm của CDC
   1. Năm 2005, người đứng đầu nghiên cứu hội chứng mệt mỏi mãn tính của CDC đã sửa đổi Fukuda.

Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với nghiên cứu?

Với năm định nghĩa được sử dụng tích cực, chúng tôi phải đối mặt với một số vấn đề thực sự khi tìm hiểu về tình trạng này và cách điều trị.

Nó khá phổ biến đối với một nghiên cứu y học để mâu thuẫn với một nghiên cứu khác; tuy nhiên, khi nói đến ME / CFS, chắc chắn sẽ có nhiều kết quả mâu thuẫn hơn. Nó trở nên khó khăn hơn để xem xét nhiều nghiên cứu và đưa ra kết luận hợp lệ.

ME / CFS rất phức tạp cho dù bạn sử dụng định nghĩa nào. Nghiên cứu bị thiếu hụt đáng kể khi bạn so sánh nó với các bệnh khác ảnh hưởng đến số lượng người tương tự. Tất cả các định nghĩa khác nhau phục vụ để làm chậm tiến độ và giữ cho nước đục.

Điều này có ý nghĩa gì với những người mắc ME / CFS?

Đối với những người mắc bệnh này, điều đó có thể có nghĩa là phải chờ đợi lâu hơn để điều trị hiệu quả. (Rốt cuộc, chúng tôi vẫn không có một loại thuốc nào được FDA phê chuẩn cho ME / CFS.)

Điều đó cũng có nghĩa là bác sĩ của bạn ít có khả năng giúp bạn vì họ không thể chỉ ra một cơ quan nghiên cứu với kết luận rõ ràng. Sự nhầm lẫn có thể góp phần vào sự nghi ngờ kéo dài của một số bác sĩ về việc liệu ME / CFS thậm chí có phải là một điều kiện "thực sự" hay không.

Hiện nay, có rất nhiều tranh luận sôi nổi về một phương pháp điều trị được gọi là liệu pháp hành vi nhận thức (CBT). Hai trại không đồng ý về tính hữu dụng của nó trong ME / CFS, với trại thứ hai xem CBT là điều trị đầu tay. Không mất nhiều thời gian để tìm bệnh nhân trực tuyến nói rằng họ đã bị từ chối các phương pháp điều trị khác dựa trên niềm tin này, ngay cả khi CBT không giúp đỡ họ.

Tương lai giữ gì?

Dường như những người làm nghiên cứu sinh lý đang sử dụng tên viêm cơ xương khớp thường xuyên hơn, cùng với hội chứng mệt mỏi mãn tính hoặc thay vì nó. Nếu xu hướng này tiếp tục, tôi nghi ngờ rằng cuối cùng chúng ta sẽ kết thúc với hai căn bệnh khác nhau với những cái tên khác nhau. Tuy nhiên, với SEID mới nổi, các nhà nghiên cứu chắc chắn có một số điều cần xem xét.

Trong khi đó, nó sẽ tiếp tục là một trận chiến khó khăn đối với các nhà nghiên cứu, bác sĩ và bệnh nhân như nhau để tạo ra đầu hoặc đuôi của tình trạng này. Tin tốt là chúng ta đang dần dần tiến bộ bất chấp tất cả.