Hóa trị và độc tính - Đạo luật cân bằng

Đối với hầu hết mọi người ngày nay, hóa trị đề cập đến một loại độc tế bào, hoặc giết chết tế bào, một loại thuốc dùng để điều trị ung thư. Tuy nhiên, ban đầu, hóa trị là một thuật ngữ được đặt ra bởi nhà hóa học người Đức Paul Ehrlich, người đã sử dụng nó có nghĩa đơn giản là sử dụng hóa chất để điều trị bệnh. Vì vậy, về mặt kỹ thuật, hóa trị liệu có thể bao gồm bất cứ thứ gì từ kháng sinh hoặc thậm chí là các biện pháp thảo dược tự nhiên bổ sung, vì chúng có chứa hóa chất và đang được sử dụng để điều trị bệnh.

Ngày nay, một số người xem xét "các liệu pháp điều trị ung thư nhắm mục tiêu" trong số những người có ít tác dụng phụ nhất. Tuy nhiên, thường thì các phương pháp điều trị mới hơn này được sử dụng kết hợp với hóa trị tiêu chuẩn, không đơn độc.Và, mặc dù các loại thuốc trị liệu nhắm mục tiêu không ảnh hưởng đến cơ thể giống như các tác nhân hóa trị tiêu chuẩn, nhưng chúng vẫn có thể gây ra tác dụng phụ. Các tế bào ung thư có thể có nhiều thụ thể hoặc mục tiêu nhất định hơn các tế bào khỏe mạnh - mà các liệu pháp nhắm mục tiêu chắc chắn có thể tận dụng - nhưng các tế bào khỏe mạnh vẫn có thể bị ảnh hưởng.

Viên đạn ma thuật

Liệu pháp điều trị ung thư lý tưởng sẽ giống như một viên đạn ma thuật, và đối với hầu hết các khối u ác tính, liệu pháp lý tưởng vẫn chưa tồn tại. Vào cuối những năm 1800 và đầu những năm 1900, các nhà khoa học bắt đầu tìm hiểu về vi khuẩn và các nguyên nhân gây bệnh truyền nhiễm. Paul Ehrlich là một bác sĩ làm việc với vi khuẩn và anh tin rằng, vì anh có thể nhuộm vi khuẩn và nhìn thấy chúng dưới kính hiển vi, anh cũng có thể tấn công những vi trùng này nếu anh có thể tìm thấy một hóa chất tự gắn vào vi trùng và giết nó, để lại mọi thứ khác không hề hấn gì Anh ta gọi những hóa chất đó là viên đạn ma thuật.

Ngày nay, chúng ta có các phiên bản của những viên đạn ma thuật được gọi là kháng sinh, nhưng ngay cả loại kháng sinh nhẹ nhất vẫn có thể có tác dụng phụ - hoặc thậm chí tệ hơn, có thể gây ra phản ứng nguy hiểm ở một số người được gọi là quá mẫn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là từ bỏ ý tưởng về viên đạn ma thuật.

Hiệu quả so với độc tính

Thật không may, nhiều phương pháp điều trị ung thư hiệu quả cũng liên quan đến độc tính đáng kể. Các tế bào ung thư thường phát sinh từ các tế bào khỏe mạnh bình thường có khiếm khuyết tích lũy - dẫn đến tăng trưởng không kiểm soát được. Chúng đủ khác với các tế bào bình thường mà các bác sĩ có thể sử dụng thuốc để gây hại có chọn lọc các tế bào ung thư với tỷ lệ lớn hơn các tế bào khỏe mạnh, nhưng một số tế bào khỏe mạnh luôn bị ảnh hưởng; những độc tính này được duy trì bởi các bệnh nhân và được quản lý bởi các bác sĩ, vì lợi ích của việc tiêu diệt các tế bào ung thư và cố gắng kéo dài cuộc sống của một người.

Đôi khi có một mối quan hệ trực tiếp giữa tăng hiệu quả chống ung thư và tăng độc tính. Mặt khác, các nhà khoa học phân tích kết quả của các thử nghiệm lâm sàng luôn chú ý đến những điểm mà việc tăng liều thuốc không tạo ra lợi ích nhưng có liên quan đến độc tính cao hơn. Thông thường, đó là một hành động cân bằng mà các bác sĩ và bệnh nhân làm cùng nhau - hướng đến hiệu quả cao nhất với mức độ độc hại có thể chấp nhận được, để nhận ra lợi ích lâu dài.

Bệnh nhân cao tuổi

Mặc dù nó có thể gây sốc cho nhiều người, một số thử nghiệm ung thư sử dụng độ tuổi 60-65 như một ngưỡng cho bệnh nhân "cao tuổi". Rõ ràng, từ người cao tuổi có thể là một thuật ngữ chủ quan vì một số cá nhân ở độ tuổi 80 và 90 có sức khỏe tốt hơn nhiều người trẻ hơn hàng chục tuổi. Tuy nhiên, khi chúng ta già đi, chúng ta có xu hướng phát triển các tình trạng sức khỏe mãn tính hơn, như huyết áp cao. Và thận của chúng ta thường không hiệu quả trong việc lọc máu như trước đây. Vì những lý do này và vì nhiều yếu tố khác, khả năng dung nạp hóa trị mạnh của chúng tôi, trung bình, không tốt ở tuổi 85 như nó có thể ở tuổi 20.

Khuếch tán tế bào B lớn (DLBCL) và các loại ung thư khác có thể khá phổ biến ở những người tiến triển trong nhiều năm. Thật vậy, số người từ 80 tuổi trở lên bị ung thư hạch không Hodgkin tế bào B (B-NHL) tích cực đã tăng lên trong môi trường lâm sàng. Phác đồ điều trị DLBCL ở người trẻ tuổi tương đối chuẩn hoặc ổn định, ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại. Những nỗ lực để tối ưu hóa hành động cân bằng giữa hiệu quả và độc tính hiện đang được tiến hành cho những người lớn tuổi.

Ít độc hơn

Một nhóm các nhà khoa học nổi tiếng trong thế giới nghiên cứu về ung thư hạch - Groupe d'Etude des Lymphomes de l'Adulte (GELA) - đã kiểm tra câu hỏi này ở những người có DLBCL ở độ tuổi 80 đến 95. Họ nhằm mục đích điều tra tính hiệu quả và an toàn của giảm liều hóa trị CHOP (doxorubicin, cyclophosphamide, vincristine và prednison) với liều rituximab thông thường - một kháng thể đơn dòng nhắm vào các tế bào có thẻ CD20 '- ở bệnh nhân cao tuổi mắc DLBCL.

Cho đến nay, sau hai năm, kết quả rất đáng khích lệ, cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các yếu tố bệnh nhân cá nhân trong nhóm tuổi này. Khi sử dụng chế độ hóa trị liệu liều thấp hơn, hoặc R- "miniCHOP", hiệu quả dường như tương đương với 2 năm so với liều tiêu chuẩn, nhưng với tần suất nhập viện liên quan đến hóa trị giảm.

Các thử nghiệm đang thực hiện cũng đang kiểm tra câu hỏi liệu các chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch mới hơn và các liệu pháp nhắm mục tiêu có thể được kết hợp để giảm độc tính trong khi điều trị ung thư ở bệnh nhân cao tuổi.

Nguồn

Peyrade F, Jardin F, Thie cờont C, et al. Các nhà điều tra của Groupe d'Etude des Lymphomes de l'Adulte (GELA). Phác đồ điều trị miễn dịch suy giảm (R-miniCHOP) ở bệnh nhân cao tuổi trên 80 tuổi với u lympho tế bào B lớn lan tỏa: thử nghiệm đa pha, một cánh tay, giai đoạn 2. Lancet Oncol. 2011; 12(5):460-8.

Iioka F, Izumi K, Kamoda Y, et al. Kết quả của những bệnh nhân rất cao tuổi với u lympho không Hodgkin tế bào B tích cực được điều trị bằng hóa trị liệu giảm liều. Int J Clinic Oncol. 2015 Tháng Mười 13. Epub trước khi in

Khoa học dựa trên y học. https://www.sciencebasingmedicine.org/chem Liệu-doesnt-work-not-so-fast-a -lesson-from-history /. Truy cập tháng 1/2016.

Khám phá Lịch sử Y học. Viên đạn ma thuật. Truy cập tháng 1/2016.